[Shairi]

Нейтральное псто имени коллективных игр.

Буквально вчера мной допрошли историю про дануолльского убивца Дауда. Еще за пару дней до этого - собсно, историю про падшего лорда-протектора Корво.
И я таки сижу в недоумении.
Если после пачки Биошоков каждый раз (на втором - чуть меньше) я сидела с полным "ЩИТО? О_О" на лице и твердой уверенностью, что это - ИГРА, то с Дисхоноред результат был... иной. Скажем так, расходящийся с ожиданиями. Не разочарование, нет, вы что - просто до ума-то дошло, но к сердцу не пробилось.
И я очень сильно подозреваю, что это из-за того, что конкретно эта игра заслуживает соло-изучения, и в паре так не доставляет. Поэтому я определенно собираюсь добраться до нее еще чуть позже.
Когда почувствую, что созрела.
Да, я твердо вознамерилась полюбить ее, потому что знаю, что она заслуживает самой что ни на есть искренней любви.

История же Дауда отдельно оставила в замешательстве. Казалось, ее откусили на самом интересном месте - вот только что завалили интригующей информацией о всяких спойлерах, потом оп - драка на верхнем этаже, какое-то вялое ситховое предательство, и титры. Вот тут, конечно, было ЩИТО, потому что я ждала по меньшей мере еще пару уровней.
Ну ок.

А сейчас мы бегаем по лечебнице Аркхэма, бьем морды бандитам, сурово хмурим бэтменские брови и слушаем таки неплохую русскую озвучку. За Бэтмена говорит Юрий Брежнев, и для меня снова слушать голос Мартина - просто бальзам на душу, пусть даже и без мягких септимовских тонов и задумчивости.
В качестве передышки от серьезного - очень и очень неплохо, словом.

@темы: lytdybr, голоса за кадром, the game is harrrd

Comments

до ума-то дошло, но к сердцу не пробилось.

В первый заход меня D. эмоционально тоже мало зацепил, скорее восхитил возможностями геймплея, только Затопленный квартал сразу полюбился как локация (ну и отдельные обитатели удивили). А вот во второй раз меня вштырило... Там каждый уровень — это своя атмосфера и десятки маленьких историй, которые можно «расслышать» только при неторопливом прохождении. И см. ниже.

конкретно эта игра заслуживает соло-изучения, и в паре так не доставляет

Думаю, это объясняется слишком большим простором, оставленным для воображения в том, что касается характера протагониста. Слишком многое приходится домысливать — и дочувствовать. Особенно это Корво касается.

я твердо вознамерилась полюбить ее

Oh gods. Представляю двоих серконосцев серкониан уроженцев Серконоса, улепетывающих по крышам, в тщетной попытке спастись от готовой обрушиться на них Лавины Всесокрушающей Любви.
Если серьезно, то лучше не надо, может?)) Насильно мило не будет.

[Shairi]

Думаю, это объясняется слишком большим простором, оставленным для воображения в том, что касается характера протагониста.

Имхо, наоборот. Трудно было с А. Дж., каноничность которого трудно было определить - то ли он на это не подписывался, то ли он философски с этим смирился. С Корво все гораздо более прозрачно и менее конфликтно, ибо перекроили его немного иным способом, чем отрезанием конечностей.
А вот насчет прочих героев...
Честно скажу, у меня осталось такое ощущение, что все, кроме лорда-протектора, отпечатались у меня в восприятии рваными недорисованными картинками. Где-то явно не хватает backstory (проходили бегом по кочкам, товарищу-напарнику хорошо, он уже во второй раз, и в первый исследовал все до мельчайшей зарубочки, а мне, например, кодекс бы почитать, книжечки там...), где-то хватает и информации, и характера, но все-таки как-то не укладывается персонаж. Рублено, рвано, недостаточно, не собирается мозаика, короче говоря.

Слишком многое приходится домысливать — и дочувствовать.

...и именно для этого нужно время и вдумчивая игра, да.

Если серьезно, то лучше не надо, может?)) Насильно мило не будет.

Возлюблю!11!1 На самом деле, надо. Я чувствую безграничный потенциал этой заразы, надо только вскрыть раскрыть его в нужное время. Там же восхитительный лор! Там прекраснейшая атмсфр! Просто нужно выждать момент, когда оно будет восприниматься не как мелькание картинок за окном, а как полноценная прочитанная история.
Как вкус маслин. До него довзрослеть надо х)

Имхо, наоборот.

А имхо наоборот :3
Реакции во многом (хотя и не полностью) обусловлены предыдущим опытом, и в этом смысле у Дженсена бэкграунд — и фактологический, и психологический — гораздо детальнее прописан, причем достаточно много информации дается сразу в прологе, причем это информация от первого лица. Если добавить промо-ролики и комикс, вырисовывается вполне четкий канонiчный облик, и обладатель его, пусть и не являясь совсем травоядным пацифистом, вряд ли пойдет палить не глядя направо-налево. Хотя, спору нет, нам позволяют и совсем съехавшего с катушек психопата отыграть (что на ПТС не спишешь). Но восприниматься это будет все равно ООС.
Про Корво в начале игры известно только то, что он телохранитель и доверенное лицо императрицы. Последнее ни о чем не говорит, императрица в людях разбирается худо — достаточно поглядеть на придворный гадюшник. Озвучки у персонажа нет, а озвучка играет не последнюю роль в создании образа. Впрочем, даже если бы и была, Корво почти не разговаривает, а если и разговаривает, то все больше короткими общими фразами, т.е. речь для характеристики персонажа не используешь. В ходе игры при желании можно найти только самые незначительные голые факты биографии и узнать от неписей, что лорд-протектор замкнут и неразговорчив (спасибо, а то мы не заметили)). Т.е. Корво вполне преднамеренно почти полностью обезличен и оставлен на милость игрока. Вот тут хочешь — отыгрывай блаародного мстителя, хочешь — кровожадного убийцу, и никаких ни логических, ни психологических нестыковок не возникает.

все, кроме лорда-протектора, отпечатались у меня в восприятии рваными недорисованными картинками

Я ж про что и толкую: там макро-уровень, в глаза все сразу не бросается — надо книжки читать, неписей разговаривать, Сердце использовать. Не знаю все-таки насчет добровольно-принудительного

возлюбления

возлюбления , но один раз пройти — не торопясь и самостоятельно — стоит.

[Shairi]

Ну, раз такое дело, и Дженсена мы имеем четко прописанного, какой, все-таки, каноничен? Озлобленный-замкнувшийся, или смирившийся-философский? И что насчет мелочей, вроде чувств к Меган? И отношения к Шарифу?
Это я все к тому, что не только, а иногда и не столько глобальные действия-поступки решают характер, но как раз эти вот отношенческие мелочи. А. Дж., кстати, как бывший оперативник, над жизнями бандитов особо трястись не станет, т.ч. стелс-ниндзя от "канона" не так намного ближе, чем маньяк-психопат, как кажется.

А насчет Корво... Вот мне наоборот показалось, что его образ вырисовывается очень славно. И как раз не за счет него самого и прямой информации о нем (которой нет), а за счет мира, который вокруг него крутится. Тут для меня особо показательны комментарии от... эээ... "низших", простых людей - уважительные, но не запуганно-лебезящие. Хотя не спорю, мое воображение в этом плане могло сыграть со мной шутку, и уважение там мне только показалось -_- Вот, ну и главный козырь, само собой, Эмили - у меня есть некоторые сомнения, что девочка настолько наивна, чтобы не чуять мерзопакостного типа в Корво, будь он таким.

Вот тут хочешь — отыгрывай блаародного мстителя, хочешь — кровожадного убийцу

Ммм-хм, но и блаародный мститель, и кровожадный убивец, на самом-то деле, бок о бок по уши в хаосе идут =) Вот вершитель справедливости - другое дело х)

Не знаю все-таки насчет добровольно-принудительного возлюбления

Не-е, м'сэра, вот эти зеленые да колючие - это когда совсем через силу. Мне-то вообще игра пришлась - только не по душе, а по мозгам, так что тут все будет по обоюдному согласию =)

Я тебе завтра-послезавтра отвечу, ибо у меня «свежей, сочной работы» в понедельник как раз много привалило)

[Shairi]

Терпеливо жду, сурово завидую =)

«Багира, я уже иду!..»

не столько глобальные действия-поступки решают характер, но как раз эти вот отношенческие мелочи
Совершенно согласна. Более того, я мыслю, глобальные поступки и складываются из таких вот мелочей, кроме того в основе одного и того же поступка могут лежать очень разные резоны.
Я вот в следующий раз собираюсь утопить Дануолл в кровищщще, ибо несколько нехороших дядей обидели миленькую маленькую девочку в белом костюмчике)) И не факт, что при этом как-то так нечаянно не выйдет, что маленькая девочка сама не утонет в этом море крови...

какой, все-таки, каноничен
А канон в этом случае как раз подразумевает весьма сложносочиненное и изменяющееся отношение, и, как я думаю, в этом-то вся суть - в поиске ответа "что ты и кто ты теперь", и этот ответ реализуется в выборе концовки.

что насчет мелочей, вроде чувств к Меган? И отношения к Шарифу?
На каком этапе: до или после выяснения, что она жива и с иллюминатами сотрудничает?)
Что касается "до" - ну из пролога по всем этим "ми-ми-ми, Мег, нучтотынервничаешь, дайятебяобнимукакбеневзначай" понятно, что "развод" не Адам инициировал. Что касается "после" - кто знает (особенно учитывая четвертый вариант концовки).
Что касается Ш. Из пролога же ясно, что Шарифу Дженсен не доверяет, что то, что ШИ разрабатывает оружие для военных, ему не нравится. Да, на определенном этапе у них с Шарифом возникает общая цель и общие враги, но bestest friends они от этого не становятся, и как только у Адама возникают какие-то подозрения насчет босса, вся дружба врозь. Вот тут очень показательный момент (см. верхний комментарий).

стелс-ниндзя от "канона" не так намного ближе
Я выше писала, что канонный Дженсен как раз совсем не стелсер-пацифист.

особо показательны комментарии от... эээ... "низших", простых людей - уважительные, но не запуганно-лебезящие
Во-первых, есть такая штука, как рамки приличий, тем более, что речь идет о прислуге. Во-вторых, поначалу они Корво не знают. Сэмьюэл, например, к Хэвлоку тоже с большим уважением относился (при том, что тот на самом деле садист и убийца), и ему потребовалось время и взгляд на Хэвлока с другого ракурса, чтобы понять, что "perhaps the Admiral is not what he expected". А дальше реакции у всех меняются в зависимости от уровня хаоса.
Что касается упования на то, что "устами младенца глаголет истина"... Бывает так, что дети вырастают в ненормальных условиях под опекой ненормальных людей и любят своих опекунов, потому что родились и выросли в таких условиях и потому что им внушили, что вот этого человека положено любить. И никакого этико-морального конфликта возникает.

Вот вершитель справедливости - другое дело
Именно это и я подразумевала под благородством (а не то, про что Уоллес спрашивал))). Хотя... понятие справедливости ведь тоже можно трактовать по-разному